El Media Pluralism Monitor (MPM) es una herramienta de investigación diseñada para identificar posibles riesgos para el pluralismo mediático en los Estados Miembros de la Unión Europea. Este informe se ha producido sobre la base de la implementación que se llevó a cabo en 2023.
Y en el caso de España es muy significativo. USO ha realizado el siguiente resumen:
El pluralismo mediático en España se encuentra en riesgo medio, con un alto riesgo en la Pluralidad del Mercado. La estabilidad de las libertades y el pluralismo mediático se ha visto amenazada por las leyes recientes que afectan la libertad de expresión y las condiciones laborales en los medios. Los principales problemas son sistémicos y requerirían cambios significativos en el sistema de medios y modelos de negocio.
La reducción del riesgo asociado al derecho a la información, gracias a leyes como la «Ley del Informante«, ha mejorado la situación, pero hay problemas en su implementación y en la transparencia. La libertad de expresión y las condiciones laborales de los periodistas siguen en riesgo medio.
Recomendaciones:
1. Garantizar la independencia política de la autoridad reguladora de medios.
2. Reformar leyes que amenazan la libertad de expresión e información, como la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana.
3. Mejorar la protección económica y personal de los periodistas.
4. Fortalecer los sindicatos y organismos de autorregulación.
5. Adoptar mecanismos legislativos para la transparencia en la propiedad de los medios y la situación financiera.
6. Controlar la concentración mediática en audiencia y publicidad
7. Asegurar la independencia política de los medios públicos, especialmente RTVE.
8. Regular la publicidad política en línea.
9. Promover la igualdad de género en posiciones gerenciales y eliminar la brecha salarial.
10. Combatir la desinformación y el discurso de odio en línea.
11. Mejorar la alfabetización mediática y facilitar medios de denuncia legal.
Y desde USO decimos que RTVE necesita de más pluralismo e independencia, dejando atrás las injerencias políticas a través de un Consejo politizado que no mira por la empresa, una presidencia eternamente inestable sujeta a los caprichos del gobierno de turno, un modelo de financiación que no garantiza unos ingresos estables y suficientes, un marco político que impide el verdadero desarrollo de la información de proximidad a pesar de contar con la red de centros territoriales más extensa del país.
Esto, para empezar.
